О людях по-людски

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » О людях по-людски » Наука » Почему не все обезьяны эволюционировали в человека?


Почему не все обезьяны эволюционировали в человека?

Сообщений 1 страница 5 из 5

1

По той же причине, по которой не все рыбы вышли на сушу и стали четвероногими, не все одноклеточные стали многоклеточными, не все земноводные стали рептилиями, не все рептилии стали млекопитающими. По той же причине, по которой не все цветы стали ромашками, не все насекомые — муравьями, не все грибы — белыми, не все вирусы — вирусами гриппа. Каждый вид живых существ уникален и появляется только один раз. Эволюционная история каждого вида определяется множеством разных причин и зависит от бесчисленных случайностей. Совершенно невероятно, чтобы у двух эволюционирующих видов (например, у двух разных видов обезьян) судьба сложилась абсолютно одинаково, и они пришли к одному и тому же результату (например, обе превратились в человека). Это так же невероятно, как то, что два писателя, не сговариваясь, напишут два совершенно одинаковых романа или что на двух разных материках независимо возникнут два совершенно одинаковых народа, говорящие на одном и том же языке.

Сам этот вопрос основан на двух ошибках. Во-первых, он предполагает, что у эволюции есть некая цель, к которой она упорно стремится, или, по крайней мере, некое «главное направление». Некоторые люди думают, что эволюция всегда направлена от простого к сложному. Движение от простого к сложному в биологии называют «прогрессом». Но эволюционный прогресс — это не общее правило, он характерен не для всех живых существ, а только для очень небольшой их части. Многие животные и растения в ходе эволюции не усложняются, а, наоборот, упрощаются — и при этом отлично себя чувствуют. Кроме того, в истории развития жизни на земле гораздо чаще бывало так, что новый вид не заменял старые, а добавлялся к ним. В результате общее число видов на планете (видовое богатство, или биоразнообразие) постепенно росло. Многие виды вымирали, но еще больше появлялось новых. Так и человек — «добавился» к приматам, к другим обезьянам, а не «заменил» их.

Во-вторых, многие люди ошибочно считают, что человек как раз и является той целью, к которой всегда стремилась эволюция. Но биологи не нашли никаких подтверждений этому предположению. Конечно, если мы посмотрим на нашу родословную, то увидим что-то очень похожее на движение к заранее намеченной цели — от одноклеточных к первым животным, потом к первым хордовым, первым рыбам, первым четвероногим, потом к рептилиям, зверозубым ящерам, первым млекопитающим, приматам, обезьянам, человекообразным и, наконец, к человеку. Но если мы посмотрим на родословную любого другого вида — например, комара или дельфина — то увидим точно такое же «целенаправленное» движение, но только не к человеку, а к комару или дельфину.

Кстати, наши родословные с комаром совпадают на всём пути от одноклеточных до примитивных червеобразных животных и только потом расходятся. С дельфином у нас гораздо больше общих предков: наша родословная начинает отличаться от дельфиньей только на уровне древних млекопитающих, а все более древние наши предки одновременно являются и предками дельфина. Нам приятно считать себя «вершиной эволюции», но комар и дельфин имеют не меньше оснований считать вершиной эволюции себя, а не нас. Каждый из ныне живущих видов — такая же вершина эволюции, как и мы. Каждый из них имеет такую же долгую эволюционную историю, каждый может похвастаться множеством разнообразных и удивительных предков.

У человека, конечно, есть кое-что особенное, чего нет у других животных. Например, у нас самый умный мозг и самая сложная система общения (речь). Правда, у любого другого вида живых существ тоже есть хотя бы одно уникальное свойство или сочетание свойств (иначе его просто не считали бы особым видом). Например, гепард бегает быстрее всех зверей и гораздо быстрее нас. Докажите ему, что думать и говорить важнее, чем быстро бегать. Он так не считает. Он с голоду помрет, если обменяет быстрые ноги на большой мозг. Ведь мозгом-то еще нужно научиться пользоваться, нужно наполнить его какими-то знаниями, а для этого нужна культура. Много пройдет времени, прежде чем гепарды научатся извлекать пользу из большого мозга, а кушать хочется сейчас.

Большой мозг, кроме человека, появился в ходе эволюции еще у слонов и китообразных. Но ведь они и сами очень большие, куда больше нас. А в целом эволюция до сих пор очень редко приводила к появлению видов с таким большим мозгом. Ведь этот орган обходится животным очень дорого. Во-первых, мозг потребляет огромное количество калорий, поэтому животному с большим мозгом требуется больше пищи. Во-вторых, большой мозг затрудняет роды: у наших предков, до изобретения медицины, была поэтому очень большая смертность при родах, причем умирали как дети, так и матери. А главное, есть множество способов прекрасно прожить и без большого мозга, чему свидетельством вся живая природа вокруг нас. Требовалось некое уникальное стечение обстоятельств, чтобы естественный отбор стал поддерживать увеличение мозга у тех обезьян, которые стали нашими предками. Ученые, изучающие эволюцию человека, изо всех сил пытаются понять, что это были за обстоятельства, и кое-что им уже удалось выяснить, но это — отдельный разговор.

И последнее: кто-то ведь должен быть первым! Мы — первый вид на этой планете, достаточно сообразительный для того, чтобы задаться вопросом: «Откуда я появился и почему другие животные не стали такими же, как я?» Если бы первыми разумными существами стали муравьи, они бы терзались тем же вопросом. Станут ли другие виды животных разумными в будущем? Если мы, люди, им не помешаем, не истребим их и позволим спокойно эволюционировать, то это не исключено. Может быть, вторым видом разумных существ когда-нибудь станут потомки нынешних дельфинов, или слонов, или шимпанзе.

Но эволюция — ужасно медленный процесс. Чтобы заметить хоть какие-то эволюционные изменения у таких медленно размножающихся и медленно взрослеющих животных, как шимпанзе, нужно наблюдать за ними как минимум несколько веков, а лучше — тысячелетий. Но мы начали наблюдать за шимпанзе в природе лишь несколько десятилетий назад. Даже если бы шимпанзе сейчас действительно эволюционировали в сторону «поумнения», мы просто не сумели бы это заметить. Впрочем, я не думаю, что они это делают. Но вот если бы все люди сейчас переселились из Африки на другие материки, а Африку сделали бы одним огромным заповедником, то в конце концов потомки нынешних шимпанзе, бонобо или горилл вполне могли бы стать разумными. Конечно, это будут вовсе не люди, а другой вид разумных приматов. Только ждать придется очень долго. Может быть, 10 миллионов лет, а может, и все 30.

                                                                          Александр Марков

2

А где уверенность, что обезьяны эволюционировали в человека? Промежуточного звена между обезьяной и человеком нету, хотя учёные договорились, что в принципе он существует, просто науке неизвестен. Короче говоря, улик нету, но расследование дало результат. Причём, если бы промежуточный вид был, так он был бы не один, ведь для каждой расы нужен свой собственный, а это значит, что шансы найти хоть какой-то переходной вид возрастают. Но археологам ничего подобного не известно. Да и любопытно выходит, мутировавших обезьян получится больше, чем предполагалось (это я об "Почему не все обезьяны эволюционировали в человека?"), мутации, выходит, были не единичные, что не совсем вяжется со случайностью...

По поводу происхождения рас, привожу отрывок из газеты "Вера Предков", №3:

На сегодняшний день существует достаточно много теорий происхождения человеческих рас, но, к сожалению, основные теории возникли в угоду идеологии. Исторически так сложилось, что изучение происхождения человека (антропология) есть одной из самых идеологизированных наук.

Невзирая на попытки идеологически обосновать единоправильной только теорию общего происхождения человечества (моноцентризм), она была основательно разбита. Это сделал американский ученый Ванденрайх, который обосновал, что у человечества есть нескольких центров происхождения (полигенизм), а также то, что расы являются разными видами человека.

Как бы это не казалось удивительным, но первым, кто основательно доказал самодостаточность происхождения современных рас (полигенизм), был известный нам со школы Чарльз Дарвин. Да-да, дорогие читатели, именно Ч.Дарвин доказывал, что арии, африканцы, монголоиды и американцы – разные виды, и у всех разные предки.

Вот, что он утверждал:
Во-первых, великие расы достаточно отличаются друг от друга, например, по строению волос, сопоставлению всех частей тела, емкости легких, форме и емкости черепа, извилинам мозга, и так далее.
Во-вторых, расы имеют разные способности к акклиматизации, склонности к разным болезням, разные умственные способности, характеры и уровни эмоциональности.
В-третьих, разные виды людей сохранили свои отличительные признаки в течение нескольких тысячелетий. Современные негры тождественны тем неграм, которые жили в Африке 4000 лет тому назад, это является важным аргументом в признании человеческих рас разными видами.
В-четвертых, все человеческие расы распределены на земле по тем же зоологическим областям, где живут неоспоримо самостоятельные виды и роды млекопитающих. Этот факт, по мнению Дарвина, ярче всего проявлен в Австралийской, Монголоидной и Негроидной расах.
В-пятых, существует яркое видовое расхождение паразитов, которые живут на представителях рас. Ссылаясь на исследования доктора А. Мерли, а также свои собственные, Ч. Дарвин однозначно заявляет, что различные человеческие расы страдают от паразитов, которые представляют разные виды.
В-шестых, Ч. Дарвином приводятся разные факты, которые свидетельствуют о преждевременной смерти большого количества мулатов. «Как животные, так и растительные гибриды поддаются преждевременной смерти», – утверждает он.
В-седьмых, первое же сближение отдаленных и разнородных рас порождает разнообразные болезни, что свидетельствует о несовместимости видов.
В конце концов, Ч. Дарвин утверждает, что любой натуралист, приняв к сведению его доводы, может с уверенностью рассматривать все человеческие расы, как отдельные виды. Для великого ученого распределение на более развитые в интеллектуальном отношении и менее развитые расы было естественным. Он считал интеллектуальные расхождения между расами существеннее, чем между людьми одной расы. И сегодня, говоря о происхождении человека, мы должны учитывать выводы этого неопровержимого авторитета в вопросах антропогенеза.

3

Бравлин написал(а):

к рептилиям, зверозубым ящерам, первым млекопитающим, приматам, обезьянам,

первые млекопитаюшие - такое неконкретное промежуточное звено...
Ведь теория эволюции - всего лишь теория. И как правильно заметил автор на шимпанзе : что-б её доказать надо тысячи лет наблюдать.

4

Драгомир написал(а):

Промежуточного звена между обезьяной и человеком нету

"Нету" - это звучит как факт) На самом деле, отсутствие доказательства ещё не является доказательством отсутствия. Есть достаточно непрямых, но веских указаний на происхождение человека.

Драгомир написал(а):

мутации, выходит, были не единичные, что не совсем вяжется со случайностью...

Мутации - постоянны. Но одни закрепляются естественным отбором, а носители других погибают. И первых гораздо меньше чем вторых. Но Солнце продолжает нас облучать и природе не остаётся ничего другого, как пользоваться этим)
А то, что были тупиковые ветви развития, так это давно известно. Взять тех же неандертальцев к исчезновению которых, возможно, приложил руку и человек современного типа.

Драгомир написал(а):

На сегодняшний день существует достаточно много теорий происхождения человеческих рас, но, к сожалению, основные теории возникли в угоду идеологии.

Можно полагать, что изложенная далее теория тоже возникла в угоду некой идеологии?)))

5

Бравлин написал(а):

Есть достаточно непрямых, но веских указаний на происхождение человека.

По внутренним органам к нам ближе свиньи. Может люди от свиней произошли? А по химическим характеристикам мышц к нам ближе всего коровы. Человечина и говядина в плане химии очень близки. Так может мы от коров произошли?

Что до эволюции вообще, у меня всё ещё есть претензия: промежуточных видов должно быть полно. То есть если мы построим эволюционное дерево, кроме ключевых видов, надолго закрепившихся, должны быть ещё и промежуточные - не все же мутации происходят одновременно. Если таковых (в большом количестве) нету, говорить об эволюции как непрерывном, плавном процессе сложно. Я бы склонился к скачкам, когда при появлении необходимости появляется новый вид с уже выработанными качествами, а потом идёт "мелкая" шлифовка. Учитывая информацию о том, что Земля живая, это даже очень вероятно. Появилась необходимость - и в отравленных тяжёлыми грунтами завелись черви, которые без тяжёлых металлов гибнут. Теперь отравленная зона - их родной дом, откуда они - никуда...

Бравлин написал(а):

Можно полагать, что изложенная далее теория тоже возникла в угоду некой идеологии?)))

Когда-то читал о подобных доводах другого учёного. Один из важнейших аргументов снова таки - расы устойчивы, при переселении меняются только фенотипы, но не генотипы. Так что довольно объективно :)
Что до идеологии, при моноцентризме (а уж тем более теории происхождения человека от обезьяны) белого человека можно объявить венцом, а значит он, как "царь природы", может мешающее и несовершенное истреблять. Львов же (например) в Европе истребили, почему бы не сделать то же самое с другими расами? Всё просто если захотеть :)


Вы здесь » О людях по-людски » Наука » Почему не все обезьяны эволюционировали в человека?